Dawkins - Het Grootste Spektakel ter Wereld

Dawkins - Het Grootste Spektakel ter Wereld

 
U bent hier: Wetenschap >> Dawkins - Het Grootste Spektakel ter Wereld

Dawkins - Het Grootste Spektakel ter Wereld - Het Bewijs voor Evolutie?
Richard Dawkins' boek Het Grootste Spektakel ter Wereld hoopt bewijs te documenteren en over te brengen dat hem er toe heeft aangezet om een Darwinistisch perspectief op de oorsprong van het leven te omarmen. Dawkins is ook de schrijver van God als Misvatting en is tegenwoordig waarschijnlijk de bekendste apologeet voor het Darwinisme. Dawkins maakt in zijn nieuwe boek zijn legendarische reputatie als creatieve verhalenverteller wederom waar.

Maar hoe sterk zijn de 'argumenten' die Richard Dawkins presenteert? Presenteert hij wel iets nieuws? Kunnen zijn beweringen een kritische toets doorstaan? Richard Dawkins denkt zelf natuurlijk van wel. In hoofdstuk 1 van zijn boek, met de titel Slechts een theorie?, zegt Dawkins:

    Evolutie is een feit. Het leidt geen twijfel, geen redelijke twijfel, geen serieuze twijfel, geen nadenkende, geÔnformeerde en intelligente twijfel, dat evolutie een feit is. Het bewijs voor evolutie is op zijn minst zo sterk als het bewijs voor de Holocaust, zelfs als we meetellen dat we ooggetuigen van de Holocaust hebben. Het is een simpele waarheid dat we neven van chimpansees zijn, en iets verder verwijderde neven van apen, nog verder verwijderde neven van miereneters en lamantijnen, en nog verder verwijderde neven van bananen en knolrapen... en ga met dit lijstje maar door zolang als je er zin in hebt. Dat zou niet per definitie zo hoeven zijn. Het is niet vanzelfsprekend, tautologisch, overduidelijk waar, en er was ooit een tijd waarin de meeste mensen, zelfs hoog opgeleide mensen, dachten dat het niet waar was. Het zou niet per definitie waar hoeven zijn, maar het is waar. We weten dit omdat een steeds sterkere vloedgolf van bewijsmateriaal dit ondersteunt. Evolutie is een feit, en dit boek zal het aantonen. Geen enkele eervolle wetenschapper zal dit betwisten en geen enkele onbevooroordeelde lezer zal het boek dichtslaan en er nog aan twijfelen.
Men kan zich natuurlijk afvragen hoe vaak Richard Dawkins denkt dat hij de kernvraag van zijn boek zal moeten herhalen om deze te kunnen legitimeren!

Richard Dawkins zegt verder:
    ...Stel je eens voor dat je een geschiedenisleraar bent, op het gebied van de moderne geschiedenis, en dat je lessen over het 20e eeuwse Europa worden geboycot... door politiek krachtige groepen die de Holocaust ontkennen. De toestand is tegenwoordig niet veel rooskleuriger voor een groot aantal wetenschappelijke leraren. Wanneer zij het centrale principe van de biologie proberen uiteen te zetten, worden zij gehinderd, lastig gevallen en geplaagd.
Een dergelijke retoriek en persoonlijke aanvallen zijn erg typerend voor het niveau van Dawkins' argumentatie. Desalniettemin moet het opgemerkt worden dat geen enkele criticus van het Darwinisme streeft naar het verbannen van het concept van evolutie -- of zelfs van een gemeenschappelijke afstamming -- uit de academische wereld. De meeste critici beweren zelfs dat de belangrijkste punten van kritiek op het Darwinisme -- waar tot op heden geen oplossingen voor zijn gevonden -- zodanig vermeld moeten worden dat het Darwinisme niet zomaar zonder enige vorm van kritiek onderwezen wordt. Richard Dawkins' bewering dat critici het openbare onderwijssysteem willen torpederen is dan ook niets meer dan een oneerlijke voorstelling van de zaken.

Dawkins - Het Grootste Spektakel ter Wereld - De Oorsprong van het Leven
Richard Dawkins heeft in Het Grootste Spektakel ter Wereld heel weinig te zeggen over de meest fundamentele uitdaging van de standaard denkwijze in het materialisme, namelijk het probleem van de oorsprong van het leven. In hoofdstuk 13 van zijn boek zegt Dawkins:

    We hebben geen bewijs dat aantoont wat de eerste stap in de vorming van leven was, maar we weten wel wat voor soort stap het geweest moet zijn. Het moet datgene zijn geweest wat nodig was om natuurlijke selectie in gang te zijn. Vůůr die eerste stap was het soort verbeteringen dat alleen natuurlijke selectie kan bereiken onmogelijk. En dat betekent dat de belangrijkste stap bestond uit de opkomst, door tot nu toe onbekende processen, van een zichzelf reproducerende entiteit.
Enkele belangrijke punten worden hiermee door Dawkins over het hoofd gezien of genegeerd. Zoals Dawkins zelf toegeeft kan natuurlijke selectie alleen plaatsvinden in organismen die in staat zijn om zichzelf te reproduceren of voort te planten. Maar elk mechanisme dat zichzelf kan reproduceren zal ongetwijfeld een definieerbare minimale hoeveelheid complexiteit bezitten, laat staan de noodzakelijkheid van functionele, en dus volgorde-afhankelijke DNA en eiwitmoleculen. Of, zoals theoretisch bioloog Howard Pattee uitlegt in zijn boek "The Problem of Biological Hierarchy": Er is geen bewijs dat erfelijke evolutie optreedt, behalve in cellen die ... het DNA, de kopiŽrende en vertalende enzymen en alle andere controle-systemen en constructies al hebben die nodig zijn om zichzelf te reproduceren." Om een materialistische manier te vinden die de oorsprong van gespecificeerde informatie in DNA kan verklaren, moet de naturalist een proces aanroepen dat zelf al afhankelijk is van de aanwezigheid van volgorde-specifieke DNA moleculen. Maar de oorsprong van die moleculen is juist wat de bovenstaande stelling probeert te verklaren. En laten we niet vergeten dat de volgorde van de basenparen die de informatie in het DNA bevatten nog niet eens het enige probleem is -- het probleem wordt nog veel groter wanneer we daar de paradox van de oorsprong van de genetische code zelf aan toevoegen.

Dawkins - Het Grootste Spektakel ter Wereld - RNA Wereld
Dawkins' Het Grootste Spektakel ter Wereld gaat verder met een samenvatting van de klassieke "Catch-22" (vicieuze cirkel) paradox in de relatie tussen DNA en eiwitten. Hij schrijft:

    De "Catch-22" van de oorsprong van het leven is de volgende. DNA kan zichzelf repliceren, maar heeft enzymen nodig om het proces te katalyseren. Eiwitten kunnen de vorming van DNA katalyseren, maar zij hebben DNA nodig om de correcte volgorde van aminozuren te specificeren. Hoe zouden de moleculen op de Vroege Aarde zich aan deze situatie kunnen onttrekken en er voor zorgen dat natuurlijke selectie begint?
Hoe probeert Dawkins dit enigma op te lossen? Hij gaat als volgt verder:
    En dan komen we bij het kernpunt van de "RNA Wereld theorie" voor de oorsprong van het leven. RNA kan zich niet alleen uiteen rekken tot een vorm die geschikt is om reeks-informatie door te geven, maar kan zichzelf ook tot driedimensionale vormen rangschikken die enzymatische activiteit vertonen. RNA enzymen bestaan. Ze zijn niet zo efficiŽnt als eiwit-enzymen, maar ze werken wel. De RNA Wereld theorie suggereert dat RNA een enzym is dat goed genoeg was om stand te houden tot het moment waarop eiwitten voldoende geŽvolueerd waren om de enzymen-rol over te nemen en dat DNA ook als replicator goed genoeg was om die rol te vervullen tot het DNA evolueerde.
Het is merkwaardig dat Dawkins in Het Grootste Spektakel ter Wereld helemaal geen tijd uittrekt om de talrijke kritieken op het "RNA-eerst model" te bespreken. De vorming van het eerste RNA molecuul kan bijvoorbeeld niet hebben plaatsgevonden zonder een eerdere opkomst van kleinere basismoleculen voor het RNA molecuul, zoals ribose suiker, fosfaatmoleculen en de vier nucleotide basen van het RNA. Maar zowel het synthetiseren als het in stand houden van deze essentiŽle RNA moleculen (vooral ribose) en de nucleotide basen is ontzettend problematisch, en misschien wel onmogelijk uit te voeren onder realistische prebiotische condities.

Daarnaast bezitten natuurlijke RNA molecules slechts een heel klein aantal van de specifieke enzymatische eigenschappen van eiwitten. Ribosomen kunnen slechts een handvol functies uitvoeren van de vele duizenden functies die eiwitten uitvoeren. Omdat RNA moleculen een groot aantal functies van de eiwit-enzymen niet kunnen uitvoeren, bestaat er een derde, verwant probleem wat betreft de houdbaarheid van het "RNA-eerst model". Tot op heden is er nog geen plausibele verklaring naar voren gebracht voor de volgende vraag: hoe konden de primitieve zichzelf kopiŽrende RNA molecules de overgang hebben gemaakt naar de moderne cellulaire systemen, die in hoge mate afhankelijk zijn van een grote verscheidenheid aan eiwitten om genetische informatie te kunnen verwerken? Denk eens aan de overgang van een primitieve replicator naar een machinerie dat in staat is om de eerste eiwitten te bouwen. Zelfs als een dergelijk systeem van ribosomen voor de bouw van eiwitten zich had ontwikkeld uit een RNA replicator, dan zou dat systeem van molecules nog steeds informatie-rijke sjablonen vereisen om specifieke eiwitten te kunnen bouwen. En tot op heden bestaat er geen materialistische manier waarop gespecificeerde informatie zomaar kan worden voortgebracht.

Lees Nu Dawkins - Het Grootste Spektakel ter Wereld Pagina 2!


Vind jij deze informatie nuttig? Help ons dan door deze met anderen te delen met behulp van onderstaande social media knoppen. Wat zijn social media?




Volg ons:

English  
Social Media
Praat over ons:

Volg ons:


Wetenschappelijke Wereldbeelden

Wetenschappelijke Methode
Dawkins - Het Grootste Spektakel ter Wereld
Evolutie
Symbiose
DNA Replicatie
Evolutie van de Mens
Evolutionisme
Charles Darwin
Charles Darwin
Bronnen Voor Verder Onderzoek

Filosofische Wereldbeelden
Waarheid Beweringen
TheÔsme
Stichters van Wereld Religies
Wereld Religies
Ontdek Waarheid
Populaire Kwesties
Levensproblemen
Herstel
 
 
 
Zoek
 
Add Dawkins - Het Grootste Spektakel ter Wereld to My Google!
Add Dawkins - Het Grootste Spektakel ter Wereld to My Yahoo!
XML Feed: Dawkins - Het Grootste Spektakel ter Wereld



Wat denk jij? Wat is jouw mening over de oorsprong van het universum?
1-Oerknal   2-Bijbelse Schepping   3-Er was een proces dat op een of andere manier werd geleid   4-UFOís   5-Geen oorsprong Ė het is er altijd geweest  
Wetenschap Thuispagina | Over Ons | FAQ | Sitemap
Copyright © 2002 - 2014 AllAboutScience.org, Alle Rechten Voorbehouden.