Wetenschap

Wetenschap

 
U bent hier: Wetenschap >> Wetenschap

Wetenschap – De empirische wetenschappen
De wetenschap wordt al lang gezien als een onderneming die volledig immuun is voor de subjectiviteit die komt kijken bij vakgebieden als de morele filosofie en godsdienst. Het vaak uitgedragen culturele stereotype is dat de wetenschap als methodologie op een objectieve manier afrekent met de vertekende interpretaties van data die het gevolg zijn van een toewijding aan een persoonlijke levensbeschouwing of een ingeprente ideologie.

Een dergelijke kijk op de wetenschap is enorm populair, omdat hiermee in de publieke opinie twee fundamenteel verschillende soorten wetenschappelijk onderzoek op een hoop worden gegooid.

Hoe is het mogelijk dat sommige wetenschappelijke theorieŽn, zoals de erfelijkheidstheorie van Mendel, de kiemtheorie van ziekte, Newtons bewegingswetten en Einsteins relativiteitstheorie, empirisch geverifieerd kunnen worden, terwijl dat voor andere soorten theorieŽn niet mogelijk is? Natuurlijk gaan alle hierboven genoemde theorieŽn over de manier waarop bepaalde natuurlijke fenomenen in het heden werken. Dergelijke theorieŽn kunnen gecontroleerd worden door vast te stellen of deze al dan niet met de werkelijkheid overeenstemmen. Met andere woorden: de empirische wetenschap, die al dit soort theorieŽn omvat, kan geverifieerd worden door de theorieŽn te vergelijken met de manier waarop natuurlijke fenomenen zich feitelijk gedragen wanneer wij die waarnemen.

Het feit dat een dergelijke empirische verificatie mogelijk is, is de reden dat de wetenschappelijke methodologie alom gevierd wordt als ware het een "wereldbeeld-neutrale" onderneming, volledig verstoken van enige theologische of filosofische toewijding. Wetenschappelijke theorieŽn gaan hand in hand met herhaalbare waarnemingen, voor zover deze betrekking hebben op de empirische wetenschappen.

Wetenschap – De historische wetenschappen
Maar naast de empirische wetenschappen, die zich bezighouden met de werking van natuurlijke fenomenen in het heden, zijn er ook de historische wetenschappen. In tegenstelling tot de empirische theorieŽn, die zich concentreren op dingen die in het heden plaatsvinden, concentreren historische theorieŽn zich op eenmalige gebeurtenissen in het verleden. Wanneer wetenschappers proberen om de beste causale verklaring voor een gebeurtenis in het verre verleden te identificeren, dan gebruikt men de oorzaak waarvan men weet dat deze het bekende gevolg zou kunnen voortbrengen. Als men bijvoorbeeld het bestaan van vulkanische as wil verklaren, dan zal men niet aannemen dat dit door een aardbeving is veroorzaakt, omdat nog nooit is waargenomen dat een aardbeving vulkanische as voortbrengt. Wat wťl vulkanische as voortbrengt, is een vulkaanuitbarsting. Daarom is de "vulkanische uitbarsting hypothese" de meest geschikte causale verklaring voor de aanwezigheid van vulkanische as.

Er bestaan verschillende soorten verklaringen voor de verschillende soorten patronen die in de natuur voorkomen. Niemand zou ooit overwegingen om de inscripties op de Steen van Rosette of de uitgehouwen gezichten van Mount Rushmore toe te schrijven aan wind aan erosie. Er is immers nog nooit waargenomen dat wind en erosie dergelijke resultaten kunnen voortbrengen. Dergelijke patronen vertonen kenmerken die het best kunnen worden toegeschreven aan een intelligente oorzaak, niet aan een naturalistische oorzaak.

Deze methode wordt natuurlijk controversiŽler wanneer we het over biologische systemen hebben. Waarom? Omdat de hierboven beschreven fenomenen, vanuit een reductionistisch perspectief, niets meer vereisen dan de een of andere geŽvolueerde intelligentie. Maar als biologische systemen ontworpen zouden zijn, dan zou hiervoor een niet-geŽvolueerde intelligentie vereist zijn. Uiteindelijk komt dit neer op een fundamenteel conflict tussen twee tegenstrijdige levensbeschouwingen: het theÔsme en het reductionisme. Desalniettemin zien wij in de cel een enorme hoeveelheid "gespecificeerde irregulariteit" (een synoniem voor "informatie"). Er is nog nooit aangetoond dat wetmatige, materiŽle mechanismen het causale vermogen hebben om dergelijke niveaus van gespecificeerde irregulariteit voort te brengen. In onze herhaalde en uniforme waarnemingen bestaat er slechts ťťn enkele oorzaak die de oorzaak zou kunnen zijn van dit soort gevolg. En die oorzaak is intelligentie.

Wetenschap – Theologie: vriend of vijand?
De wetenschap kan bepaalde feiten vaststellen die nuttig kunnen zijn voor de theologische vakgebieden. De wetenschap kan bijvoorbeeld vaststellen dat het universum ergens in het eindige verleden een begin had. De wetenschap kan vaststellen dat bepaalde kenmerken van levende systemen waarschijnlijk het gevolg zijn van een intelligente oorzaak. Desalniettemin zijn vragen over de identiteit en de aard van die intelligente oorzaak niet alleen secundaire vragen, maar ook vragen die beter kunnen worden overgelaten aan vakgebieden als de filosofie en de theologie.

De theologie draait uiteindelijk om de ontologie: aan wie of wat heeft het universum zijn bestaan te danken? Vraagstukken over ontologische zaken zijn daarom geen onderwerp van wetenschappelijk onderzoek. De wetenschappelijke methodologie gaat ervan uit dat er fundamentele fysieke wetten en constanten bestaan en kan daarom geen vragen beantwoorden over de oorsprong van die wetten en constanten zonder cirkelredeneringen te gebruiken.

Concluderend kunnen we dus stellen dat theologie en wetenschap weliswaar aan elkaar gerelateerd zijn, maar toch twee fundamenteel verschillende onderzoeksrichtingen zijn. Hoewel de een zeker verhelderend voor de ander kan zijn, mag de een niet misbruikt worden om de ander te overtroeven.

Wetenschap - Leer Meer!


Vind jij deze informatie nuttig? Help ons dan door deze met anderen te delen met behulp van onderstaande social media knoppen. Wat zijn social media?




Volg ons:

English  
Social Media
Praat over ons:

Volg ons:


Wetenschappelijke Wereldbeelden

Evolutie
Van Aap tot Mens
Kosmische Fijnafstemming
Wetenschap
De Oorsprong van het Leven
Schepping
Bewijs voor de schepping
Oorsprong van het Universum
Tweede Wet van de Thermodynamica
Bronnen Voor Verder Onderzoek

Filosofische Wereldbeelden
Waarheid Beweringen
TheÔsme
Stichters van Wereld Religies
Wereld Religies
Ontdek Waarheid
Populaire Kwesties
Levensproblemen
Herstel
 
 
 
Zoek
 
Add Wetenschap to My Google!
Add Wetenschap to My Yahoo!
XML Feed: Wetenschap



Wat denk jij? Wat is jouw mening over de oorsprong van het universum?
1-Oerknal   2-Bijbelse Schepping   3-Er was een proces dat op een of andere manier werd geleid   4-UFOís   5-Geen oorsprong Ė het is er altijd geweest  
Wetenschap Thuispagina | Over Ons | FAQ | Sitemap
Copyright © 2002 - 2014 AllAboutScience.org, Alle Rechten Voorbehouden.